本文摘自《創(chuàng)造性破壞的力量：經濟劇變與國民財富》，作者：菲利普·阿吉翁等，36氪經授權發(fā)布。

早在20世紀70年代，自然資源的損耗就成為經濟觀察家與決策者的重要關注點之一。1970年，羅馬俱樂部委任的麻省理工學院研究小組提交了《米多斯報告》,認為有必要結束由工業(yè)革命自1820年啟動的增長過程，讓人類轉入零增長軌道：“鑒于不可再生資源的存量有限且日漸減少，以及地球上的空間有限，我們必須普遍接受如下原理，人口增長最終將導致生活水平下降以及更多的復雜問題?！?/p>

克里斯蒂安?戈利耶在頗具啟發(fā)性的著作《月末后的氣候》中清晰地指出，直至19世紀初，大氣中的碳濃度一直穩(wěn)定在百萬分之280(280ppm)以下。海洋與植物的光合作用足以吸收人類活動產生的二氧化碳。然而隨著1820年開始的工業(yè)起飛及大規(guī)模煤炭開采，這一平衡被打破，大氣中的二氧化碳濃度從那個世紀初的280ppm持續(xù)增加，至2018年達到410ppm。二氧化碳濃度的急劇提升造成了溫室效應，引起全球氣候顯著變暖。全球變暖對環(huán)境有諸多后果：干旱、野火和洪水變得愈加頻繁與嚴重，生物多樣性明顯減少。全球變暖對人類活動也產生了影響，例如，與氣候有關的自然災害引發(fā)的死亡增加，熱浪導致生產率明顯下降等。

自然資源的損耗與迎接氣候變化挑戰(zhàn)的必要性給我們提出了若干問題：自然資源的有限存量與氣候變化的約束是否注定經濟將陷入停滯，甚至負增長？我們該如何設計向清潔能源的轉型？各國政府為抗擊氣候變化，并繼續(xù)促進高質量和可持續(xù)的增長，有哪些主要的政策杠桿？著名經濟學家菲利普·阿吉翁等人在《創(chuàng)造性破壞的力量》一書提出了新的思考。

創(chuàng)造性破壞是極其強大的變革發(fā)動機

馬爾薩斯陷阱指出，長期增長不可能實現(xiàn)，技術進步永遠不能給一個經濟體的人均GDP帶來可持續(xù)增長，因為人均GDP的任何提升都會導致人口增加，然后把人均GDP拖回維持生存的水平。該理論范式看似頗為極端，但現(xiàn)實社會中的許多人其實都是馬爾薩斯主義者，只是不自知而已。

設想一個經濟體的增長完全來自資本積累，最終生產的消費品（最終產出）需要資本和自然資源兩方面的投入。資本積累——投資——等于儲蓄，而儲蓄則是最終產出的一部分，其余部分均用于消費。再假設自然資源的存量有限，于是我們可以證明，無論資本積累的回報率隨積累數(shù)量增加上升或是下降，以下兩個命題都成立：第一，這個經濟體在極長期里必然陷入停滯；第二，短期內的增長減速會延長經濟體的整體壽命。

那么我們能逃脫這一邏輯嗎？與馬爾薩斯陷阱的情形類似，答案可以用一個詞簡單概括：創(chuàng)新。只有創(chuàng)新能推遲可能性的極限；只有創(chuàng)新可以在改善生活品質的同時消耗越來越少的自然資源，排放越來越少的二氧化碳；只有創(chuàng)新能幫助我們發(fā)現(xiàn)更清潔的新能源，例如，核能發(fā)電站的建設就幫助法國減少了二氧化碳排放，可再生能源的開發(fā)進一步推動了這個進程。

創(chuàng)造性破壞是這樣一個過程：新的創(chuàng)新涌現(xiàn)，讓現(xiàn)有技術變得過時；新的企業(yè)加入，與現(xiàn)有企業(yè)展開競爭；新的工作崗位與生產活動出現(xiàn)，取代現(xiàn)有的崗位與活動。

奧地利經濟學家約瑟夫·熊彼特提出：第一，長期增長是累積式創(chuàng)新的結果；第二，創(chuàng)新依賴激勵和財產權利保護；第三，創(chuàng)造性破壞帶來的增長是新舊勢力之間永恒爭斗的舞臺，上演的劇情關系到所有在位企業(yè)、所有大型聯(lián)合集團，它們總在設法阻撓或推遲新的競爭者闖入自己的地盤。通過創(chuàng)造性破壞實現(xiàn)增長的模型又稱為熊彼特范式。

創(chuàng)造性破壞是極其強大的變革發(fā)動機，它不僅能用新技術取代舊技術，而且能開辟生產工藝深刻變革的通路。環(huán)境危機呼吁在某些領域推動激進變革，例如改變能源消耗構成，更多利用可再生能源，這要求整個能源產業(yè)改變商業(yè)模式。此處的關鍵問題是，創(chuàng)新會不會自發(fā)轉向污染更少、更節(jié)約自然資源的技術，還是說有必要進行政府干預？

企業(yè)是否總會自發(fā)選擇綠色創(chuàng)新?

綠色創(chuàng)新又名生態(tài)創(chuàng)新或環(huán)境創(chuàng)新，意指在整個生命周期中能減少環(huán)境風險、污染和資源消耗負面影響的新產品、新工藝和新方法。

改善資源循環(huán)的綠色創(chuàng)新發(fā)揮著關鍵作用，它們超越了漸進式創(chuàng)新（例如提高現(xiàn)有機器的能源效率），帶來了革命性變化。循環(huán)經濟是真正的模式變革，它打破了開采、制造、消費、丟棄的線性經濟模式，轉而采取環(huán)形經濟模式：開采、制造、消費、回收、制造……形成不間斷的良性循環(huán)過程。

企業(yè)是否總會自發(fā)選擇綠色創(chuàng)新?

通過對汽車產業(yè)的分析，近期的一項研究指出，這個問題的答案顯然是否定的。幾位學者從8個國家的汽車公司在1978-2005年申請的專利數(shù)據中，區(qū)分了支持電動車發(fā)展的“綠色”創(chuàng)新與支持內燃機汽車發(fā)展的“污染”創(chuàng)新。利用這些數(shù)據，他們考察企業(yè)的創(chuàng)新歷史，以分析決定企業(yè)傾向于開展綠色創(chuàng)新而非污染創(chuàng)新的因素。過去在污染技術領域取得過創(chuàng)新成就的汽車公司，是會繼續(xù)之前的路徑，還是會轉變軌道、開展綠色技術的創(chuàng)新？

有人或許認為，過去開展內燃機創(chuàng)新的企業(yè)因為看到此類創(chuàng)新收益遞減，會認為轉向電動車開發(fā)更有利可圖。但上述幾位學者的研究表明事實并非如此。一家企業(yè)過去在內燃機創(chuàng)新上的成果越多，就越傾向于延續(xù)該領域的創(chuàng)新?；蛘哒f，企業(yè)會堅守自己已經掌握比較優(yōu)勢的業(yè)務領域。這種路徑依賴意味著，如果任其自由選擇，已經取得內燃機開發(fā)經驗的企業(yè)不會自發(fā)轉向關注電動車。因此，有必要通過政府干預來激勵企業(yè)調整創(chuàng)新活動的方向，從污染技術轉向綠色技術。

哪些政策可以促進企業(yè)擺脫路徑依賴？

是否一開始就要設置較高碳稅率？

是選擇從一開始就設置較高的碳稅率，給當前世代造成強烈影響；還是逐漸提高稅率，讓當前世代與未來世代更平均地分擔成本，哪種辦法更好？

答案很大程度上取決于你如何選取今天與未來之間的貼現(xiàn)率。這也是威廉?諾德豪斯的樂觀主義方法與尼古拉斯?斯特恩的悲觀主義方法的差別所在。

尼古拉斯?斯特恩是英國經濟學家、倫敦經濟學院教授，曾擔任世界銀行高級副行長，是環(huán)境與發(fā)展領域的世界知名專家，尤其以《氣候變化的經濟學》報告為大眾熟知。該報告首次把經濟學領域的人才動員起來，評估氣候變化造成的經濟成本。該報告的結論可謂旗幟鮮明：只有采取強烈而果斷的溫室氣體減排行動，才能讓我們避免世界范圍內每年5%~20%的GDP損失。

威廉?諾德豪斯是美國經濟學家，執(zhí)教于耶魯大學。他與馬丁?魏茨曼—起率先為氣候變化建立模型，尤其以環(huán)境經濟學研究著稱，特別是氣候經濟動態(tài)綜合模型。該模型綜合考慮了影響經濟增長的要素、二氧化碳排放、碳循環(huán)、氣候變化、氣候災難與氣候政策等因素。

諾德豪斯認為，到2100年，地球氣溫提高3攝氏度將導致全球GDP下降2.1個百分點，提高6攝氏度會導致GDP下降8.5個百分點。可見，全球變暖造成的影響將非常小，因為全球GDP在一個世紀中出現(xiàn)8.5%的跌幅只相當于每年的增長率下降不到0.1個百分點。

諾德豪斯設定了一個較高的貼現(xiàn)率，從而賦予未來世代相對于當前世代較低的權重。他的樂觀態(tài)度來自如下理念：經濟增長將使未來世代比當前世代富裕得多，所以他們將有更好的條件應對氣候變化問題，他由此建議采取更加漸進式的碳稅。而斯特恩采用的貼現(xiàn)率較低，主張采取強烈而迅速的行動。

三點啟示

讓我們設想，某個經濟體既生產內燃機汽車等污染產品，也生產電動車等非污染產品。只有污染產品的生產會導致大氣中的二氧化碳濃度增加，從而使全球變暖。技術進步的方向是朝向污染產品還是非污染產品，取決于企業(yè)的創(chuàng)新決策是投入污染技術還是綠色技術。

在這個技術進步由內生決定的經濟體中，存在兩類外部性。第一類是環(huán)境外部性，與污染產品生產及其帶來的二氧化碳排放有關，第二類外部性則與創(chuàng)新的路徑依賴有關：當企業(yè)決定開展污染技術而非綠色技術創(chuàng)新時，它并未考慮這一決定會促使自己在未來更多投入污染技術的創(chuàng)新。我們都會自發(fā)地在自己原本擅長的領域開展創(chuàng)新。如果你擅長烹飪，而不是跳舞，那你很自然地會繼續(xù)關注提高廚藝，而非舞技。

由此得出的第一個啟示是，即使接受諾德豪斯的較高貼現(xiàn)率，我們可能仍需要立刻采取行動，把創(chuàng)新方向調整到非污染技術上。為理解這點，可設想在初期階段，內燃機的生產技術比電動車技術發(fā)達得多。由于路徑依賴，在沒有政府干預時，企業(yè)都會繼續(xù)從事內燃機創(chuàng)新，因為這是它們最擅長的領域。于是，內燃機技術與電動車技術之間的差距會繼續(xù)擴大，等到未來再采取調整創(chuàng)新方向的政策時，將需要付出更長的時間和更高的成本。

第二個啟示是，政府干預是暫時性的。一旦電動車技術追趕上燃油汽車的技術，企業(yè)就會自發(fā)地繼續(xù)開展電動車創(chuàng)新。同樣是路徑依賴在起作用，但這次是對綠色創(chuàng)新有利。

第三個啟示是，由于經濟中存在兩類效率損失，即環(huán)境外部性與路徑依賴，因此我們需要兩種經濟政策來調節(jié)。碳稅的主要目標是糾正環(huán)境外部性，補貼綠色創(chuàng)新則是為打破路徑依賴。雖然設置較高的碳稅確實會削弱污染創(chuàng)新的激勵，但雙管齊下的辦法，則可以適度降低有效抑制全球變暖所需的碳稅增幅。

民間社會可以扮演關鍵角色

消費者確實有影響企業(yè)決策的力量。

因此在消費者真正關心環(huán)境的國家，汽車市場上的激烈競爭會促使生產商開展更多綠色技術創(chuàng)新，如電動車等。競爭促使企業(yè)通過創(chuàng)新來提升產品價值，以取得領先地位。類似的理念也可以適用于開展定向創(chuàng)新、消費者支持環(huán)境保護的經濟體。在此情形下，激烈的競爭將驅動企業(yè)開展相關創(chuàng)新，以壓低產品價格與環(huán)境影響的比率，也就是說利用更加環(huán)保的技術來超越競爭。相反，在消費者更加關心產品價格而非環(huán)境后果的經濟體中，競爭加劇就不太會刺激綠色創(chuàng)新，反而可能使環(huán)境問題惡化。此情形可以稱作“發(fā)展綜合征”：競爭加劇使價格下降，消費者需求增加，導致更大的產出與更多的污染。

我們做了一項研究，分析競爭程度與社會環(huán)保態(tài)度如何影響企業(yè)開展內燃機或電動機創(chuàng)新的概率，研究的重點放在汽車產業(yè)。研究得出的主要發(fā)現(xiàn)是，在碳稅之外，產品市場競爭加上消費者對環(huán)境的關心構成了強大杠桿，推動企業(yè)走向綠色創(chuàng)新。該結果很有參考價值，因為它揭示了在碳稅與研發(fā)補貼之外另一條抗擊氣候變化的補充途徑。這一途徑就是實施教育政策，以增強消費者對環(huán)境議題的關注，并加強競爭，尤其是通過開放產品市場和約束游說活動。

結論

盡管受自然資源存量有限的制約并必須抗擊全球氣候變暖，創(chuàng)新仍可以讓人類的生活水平和品質持續(xù)改善。 創(chuàng)新不會自發(fā)轉向環(huán)境友好型，過去在污染技術上開展生產和創(chuàng)新的企業(yè)傾向于繼續(xù)停留在污染技術領域（路徑依賴現(xiàn)象）。因此，我們需要政府干預把創(chuàng)新引向綠色技術。當然政府不能替代企業(yè)，而應該通過激勵來發(fā)揮影響。 民間社會可以扮演關鍵角色，鼓勵企業(yè)開展綠色技術創(chuàng)新。我們提到了消費者的作用，但企業(yè)社會責任的各種內容也都與此有關。

書名：《創(chuàng)造性破壞的力量：經濟劇變與國民財富》作者：菲利普·阿吉翁等著 出版社：中信出版集團

作者簡介

菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion），法蘭西學院院士，倫敦政治經濟學院經濟學教授，計量經濟學會會士，美國藝術與科學學院院士，曾任哈佛大學經濟學教授。“內生增長理論”的領軍人物，“熊彼特增長范式”的創(chuàng)建者之一。他曾獲得歐洲經濟學會授予45歲以下歐洲優(yōu)秀經濟學家的Yrjo Jahnsson獎。

關鍵詞： 目標 企業(yè)