心理學常常是偽科學的重災區(qū)。

中國心理學最近二三十年發(fā)展迅猛，但還是遠遠滿足不了國人的巨大需求。于是就給了很多人可乘之機。據(jù)說，某個從未受過正規(guī)心理學訓練的非專業(yè)人士靠幾天培訓拿下一個MBTI [1]的證書就可以兩個小時收取1500元咨詢費。

且不說MBTI測驗其實很容易獲取，隨便一個商學院老師就可以輕松搞到。重要的是，MBTI不但不像吹的那么神，簡直可以說完全沒有用處，不能幫助人了解自己，更無法有效規(guī)劃職業(yè)，更不要說由一個不懂心理測量的外行來解釋。

MBTI測試中使用的4個維度 | dylanninin.com

MBTI測試會將人歸入上述16種性格之一 | dylanninin.com

下面我就以MBTI為例，來講解一些心理測量的基本原理，幫助大家識別有價值的和欺人的心理測量工具。

理論基礎：完全缺乏實證

先簡單回顧一下MBTI的來龍去脈。

1921年，卡爾·榮格（是的，就是弗洛伊德的朋友那個榮格）一拍腦門就寫了本書，叫做《心理類型》（Psychological Types），里面提出了4個維度，把人按照人格分成16種類型 [2]。

卡爾·榮格，約1935年丨Wikipedia

先不要急著責怪榮格，他明確指出了這個分類只是出自自己的觀察，有待實證檢驗。1942年，凱瑟琳·布里格斯從費城某銀行的人力資源經(jīng)理那里學習了一些測驗的基本方法。于是，她和女兒，這兩個沒有經(jīng)過任何正規(guī)心理學培訓的人就開發(fā)出了這個80年后仍經(jīng)久不衰的MBTI測驗。

你可能會說，英雄不問出處，人家母女不能自學成才么。其實，心理學界真的不是因為歧視人家母女才擠兌MBTI，再說榮格可是大名鼎鼎的。

MBTI的問題還是在于這個測驗本身。

測量工具：信度差是致命問題

心理測驗是根據(jù)理論開發(fā)的測量工具，要判斷工具的有效性，首先要從理論入手。

榮格對心理的把握還是很有一套的，他提出來的內(nèi)外向維度可能是有史以來最廣為人知的心理類型。不過，榮格和很多同時代的心理學家一樣，理論強，但是缺乏實證的訓練。他的4種心理類型理論現(xiàn)在已經(jīng)被實證基礎更強、更全面、更經(jīng)得起推敲的“大五”人格理論所取代 [3]。

從這個角度來說，不能就說榮格的理論是完全錯誤、沒有價值的，但是已經(jīng)有了更好的理論，為什么還要抱殘守缺呢？

MBTI最致命的問題，來自它的測量工具。

判斷一個測驗是否有效，需要考察兩個指標：信度和效度。這里先說前者。

信度簡單來說就是測量工具的一致性。比如，尺子是測量身高的工具，信度高的尺子不管是今天測還是明天測，不管是在中國測還是在美國測，不管是你來測還是我來，結(jié)果都是一樣的。

如果測出來的結(jié)果差異太大，這尺子就要扔掉，因為信度太差。MBTI就是信度很差的一把心理測量的“尺子”。同一個人，今天測量可能是個ENTJ，過幾天可能就是個INFP（大家莫擔心，這些字母不過是表示你屬于哪一類，這里無需考慮具體含義）[4]。

為什么會信度低呢？問題首先出在背后的理論上。假設要畫老虎，找不到老虎怎么辦，只好照貓畫虎。理論（貓）是對現(xiàn)實（虎）的抽象，測驗工具（畫）是對理論的量化表達。

問題是，照貓畫虎，畫得再像也不是老虎。

MBTI理論中，評價人的個性有4個維度：內(nèi)向型－外向型、直覺型－實感型、理解型－判斷型以及思考型－情感型。所有人在每個維度上都是非此即彼，即要么內(nèi)向，要么外向；要么思考型，要么情感型。

但實際上，這4個維度中只有內(nèi)外向是符合這個描述的——即一個人要么內(nèi)向，要么外向，不能同時兼?zhèn)洹Ｆ渌?個維度上，這個說法則是錯誤的：一個人完全可以智商很高（思考型），同時情商（情感型）也高，或者二者都很低。因此這個二分法是對現(xiàn)實對一個錯誤描述，是有缺陷的。

另外，二分法認為人群的分布符合雙峰分布，而不是正態(tài)分布。舉例來說，人類的身高就是雙峰分布，比如下圖中男性身高多集中在70英寸（177厘米），女人則是65英寸（165厘米）；而如果只考慮男人的身高，就是正態(tài)分布。在同一個維度上，證據(jù)表明人類心理是正態(tài)分布，而不是雙峰分布。

計分方法：強行歸類不靠譜

MBTI的計分方法有兩大問題。

一是迫選。MBTI的題目是二選一。比如，你是喜歡坐在屋里看電視還是喜歡找人侃大山。甲根本無法獨處，時刻和朋友在一起。乙兩者都喜歡，不過侃大山的時候更多些。丙其實獨處更多些，但是剛剛和好基友傾談了一番，于是自然選擇了侃大山。根據(jù)答案，這3個差別很大的人都被歸類為外向。等下周再測的時候，乙和丙手一抖就能變成內(nèi)向。

而絕大部分人更接近乙和丙而不是甲，因此，MBTI的重測信度很差。迫選的理由是因為背后的理論，前面說過了雙峰分布理論是錯誤的，因此迫選法也是有問題的。

二是分類。MBTI在每個維度上把人分為兩類，如果你得分超過中值，就歸為一類，否則為另一類。以內(nèi)外向為例，得分51%（甲）和90%（乙）都會歸為外向。事實上，甲更接近丙（49%）而不是乙，而丙的MBTI類型則是內(nèi)向。

在其他3個維度上，分成兩類問題更大。以思考型－情感型為例，甲智商很高，遇事愛思考，同時情商也高，讓他在思考型和情感型之間迫選會很痛苦。乙智商情商都很平庸，讓他在兩者之間迫選估計和甲一樣痛苦。丙的智商明顯高于情商。這三個人最終可能都選擇了思考型，從得分上看沒有區(qū)別，但是這三個人事實上區(qū)別很大。

圖片來源 | Pixabay

因此，任何把人強分入幾類的，不管是用顏色、星座還是任何其他東西，都是胡扯。按照MBTI，全世界才16種人，可信嗎？

測量效度：信度都沒有，談什么效度？

效度是考察測量工具的另一個關鍵指標。簡單來說，效度就是該工具測量出來的東西是否有效，能否預測重要的結(jié)果。

一個測量光有信度是不夠的。比如，星座的信度就極高，只要知道你的出生日期，任何人都幾乎可以準確知道你的星座。問題是，星座測量再準確也是無用，因為星座的理論是錯誤的，人出生的時辰和人的性格，運勢，姻緣沒半毛錢關系。

效度的檢驗大體是這樣的：假如理論說A推出B，結(jié)果A的測量工具果然能夠預測B，那么就是效度高。

當理論是正確的，測驗工具的信度就會影響效度。比如，身高和體重有正相關，因此知道了身高，就可以在一定程度上預測體重。信度越高的測量身高的工具，預測體重就越準確。

信度是效度的基礎。信度低的工具，每次測量的結(jié)果都不同，怎么能準確預測任何東西。MBTI的信度就很低，因此效度根本無從談起。

大五人格靠譜，但也別過度迷信

你可能會說，如果只是迫選和分類的問題，那改良一下不就得了？或者既然分類法問題這么大，為什么很多心理學理論都在用呢？難道用分類的都不科學？或者既然MBTI不科學，那么我想了解自己的個性怎么辦呢？

如果你問得出前兩個問題，說明你的批判思維很強，贊一個。

以內(nèi)外向為例，這是MBTI的一個維度，也是目前心理學界比較公認的最為靠譜的“大五”人格理論中最重要的維度之一（你看，心理學界并不歧視榮格或者邁爾斯母女）。

另外，先不要忙著指責：16個分類不行，5個怎么會更靠譜？要記住，這5個是“維度”，不是“分類”。大五人格能預測很多重要的指標 [5]，比如工作表現(xiàn)，學業(yè)成績等?，F(xiàn)在也有很多證據(jù)證明基因?qū)Υ笪迦烁竦挠绊懀踔链笪迦烁褚脖蛔C明具有神經(jīng)基礎。

雖然大五人格被廣為接受，但過分相信大五人格測驗仍然是危險的。

以尺子為例，用它來測量身高的誤差是很小的，用數(shù)字來說可以輕松達到0.99（1.00是滿分，代表沒有誤差）甚至更高，因此可以信任。而人格測量的信度極少能達到0.90。因此，必須明白大五人格測驗的結(jié)果可以參考，但不能迷信。

和方便面一樣，“圖片僅供參考”丨Pixabay

你要是批評說：“你們心理學搞了100多年才搞到這樣”？我只能回答：“是的”?？紤]到人的復雜性，這已經(jīng)是很了不起的成就了。

心理學給不了人生終極解答

總結(jié)來說，考察一個測驗，要看它的信度和效度。信度取決于具體的測量實踐（如題目選取、計分方法、匯報形式等）。

迫選和人為分類是早期心理測量常用的方法，因為其信度低，所以已經(jīng)被其他量化方法所取代。

簡單分類也已經(jīng)基本消失。一個靠譜的心理學家不會簡單地說你是內(nèi)向或者外向，而會說你的得分在內(nèi)外向維度上的排名是多少百分比，至少也要加上你是非常外向，比較外向，還是接近中間（和大多數(shù)人一樣，既不怎么外向也不怎么內(nèi)向）。

這是給個人反饋用，如果是專業(yè)用途（如招聘選拔），還有更多的細節(jié)要注意。

希望大家看完這篇文章，能掌握基本的判斷心理測驗的基本概念：信度和效度。另外，無論是自測還是有專家解讀的時候，都要記住心理測驗的功能和局限性?？紤]到人群是正態(tài)分布的，我們大部分人都更接近中等外向，中等宜人，中等盡責等等。

也就是普通人丨Pixabay

對于生活，我們每個人都有很多問題，我的命運是什么，該干什么工作，該與誰結(jié)婚等等。

好消息是，心理學能給出一些答案，比如一些婚戀機構(gòu)就通過心理測試來進行匹配，并且取得了一些成就（好于隨機配對）。壞消息是，這些答案恐怕不是很多人心目中的終極答案。畢竟，生活還是要你自己去過的。但有一點可以確定的是：心理學解答不了，星象什么的更是不行。

心理測量工具也有高下之分，明白了信度和效度，至少就不容易被哄騙了。

參考文獻

[1]Briggs, K., & Meyers, I. B. (1987). Meyers-Briggs type indicator form G. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press

[2]Jung, C. G. (n.d.). Psychological types, collected works of C. G. Jung (Vol. 6). Princeton, NJ:Princeton University Press.

[3]Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the myers-briggs type indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303-307. doi:10.1016/0191-8869(96)00033-5

[4]Lorr, M. (1991). An empirical evaluation of the MBTI typology. Personality and Individual Differences, 12(11), 1141-1145. doi:10.1016/0191-8869(91)90077-O

[5]Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The big five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-26. doi:10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x

關鍵詞： 從頭到腳