去年9月中旬，澳大利亞正值白天平均氣溫20度的春天。不過，被澳大利亞研究委員會(huì)（ARC）拒絕基金申請(qǐng)的人顯然無心體驗(yàn)這種溫暖。

“要么離開澳大利亞，要么告別學(xué)界”，被拒者中有人如此描述自己的處境。2021年下半年，他開始進(jìn)行第二次早期職業(yè)生涯研究員獎(jiǎng)(DECRA，限申請(qǐng)2次)的申請(qǐng)，沒想到僅僅因?yàn)橘Y料中使用了預(yù)印本就失去了申請(qǐng)資格。在澳大利亞，ARC是政府的主要非醫(yī)學(xué)研究資助機(jī)構(gòu)，也是相關(guān)從業(yè)者的最主要研究基金來源之一。無法申請(qǐng)ARC的基金，讓經(jīng)費(fèi)本就捉襟見肘的研究雪上加霜。

據(jù)《Nature》報(bào)道，這批基金申請(qǐng)中，基于同樣原因被ARC拒絕的項(xiàng)目超過了30項(xiàng)，涉及人數(shù)則在20位以上。一位匿名研究人員聲稱自己聯(lián)絡(luò)過23位被拒者，他們中至少14位是因?yàn)樵陧?xiàng)目描述或方法中引用了其他作者的預(yù)印本材料而遭到拒絕，有些人甚至只是引用了托管在預(yù)印本平臺(tái)上的技術(shù)文件。

事實(shí)上，數(shù)十次的申請(qǐng)被拒源于ARC此前引入的一項(xiàng)新規(guī)：申請(qǐng)人被要求不能在“申請(qǐng)的任何部分引用或參考”預(yù)印本，即使他們能夠證明其引用是與自己的研究深切相關(guān)的即時(shí)資料。預(yù)印本，即在正式發(fā)表之前，就通過網(wǎng)站開放給公眾查看的已完成論文。一直以來，憑借其宣揚(yáng)的學(xué)術(shù)開放、自由與平等，預(yù)印本平臺(tái)備受贊譽(yù)。

2018年前，預(yù)印本平臺(tái)已經(jīng)初具規(guī)模。圖源PLOS。

而ARC對(duì)預(yù)印本的態(tài)度無疑明示，它對(duì)預(yù)印本平臺(tái)已經(jīng)不如大眾想象中那樣全然信任（雖然一周之后，在巨大的抗議聲中，ARC撤回了這項(xiàng)“禁令”）。在研究機(jī)構(gòu)中，這樣的轉(zhuǎn)變并非孤立。人們推測(cè)，這與近兩年預(yù)印本平臺(tái)在新冠肺炎領(lǐng)域掀起的波瀾不無關(guān)系。

新冠肺炎與預(yù)印本

眾所周知，因?yàn)樾鹿谝咔?，預(yù)印本平臺(tái)加速走向了公眾。

任何疾病的診斷和治療都是與時(shí)間賽跑，對(duì)于殺傷力極大的新冠肺炎更是如此。確定 COVID-19 的病原為 SARS-CoV-2 之后，借助揭示其致病機(jī)理、研發(fā)疫苗及治療方法，研究人員奮力挽救患者生命，阻止其在人群中的擴(kuò)散。速度成為關(guān)鍵，包括開展研究的速度和傳播研究結(jié)果的速度。各種實(shí)驗(yàn)結(jié)果共享得越快，防治方法就開發(fā)得越快。

人們慣用的傳統(tǒng)期刊率先在速度上拖了后腿。"在疫情爆發(fā)期間，我們?cè)诰S持同行評(píng)審和編輯過程的同時(shí)，盡量加快了進(jìn)度......但我不認(rèn)為這是一個(gè)可持續(xù)的模式，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（NEJM）主編Eric Rubin說。據(jù)統(tǒng)計(jì)，NEJM每月會(huì)收到約 2000 篇COVID-19 的相關(guān)論文，但為了加快評(píng)審速度，只會(huì)接收其中的 2% 。

在生命科學(xué)領(lǐng)域，一篇研究論文從被接受到發(fā)表大約需要幾十天到幾個(gè)月的時(shí)間。即便奮力直追，這個(gè)周期也很難縮減到讓人們滿意的程度。亞特蘭大疾控中心（CDC）的生物學(xué)家 Michael Johansson 直言：“ 傳統(tǒng)的評(píng)審方法太慢了 ?！?/p>

圖源環(huán)球科學(xué)

而在預(yù)印本平臺(tái)上，論文被免費(fèi)上傳，幾天甚至幾小時(shí)內(nèi)就能通過審核。相關(guān)序列、數(shù)據(jù)集、觀察結(jié)果和研究結(jié)果因此得以迅速共享，全球研究人員皆可獲取、分析和利用。預(yù)印本平臺(tái)成為研究人員的得力助手，并幾乎同時(shí)進(jìn)入了大眾視線。

Covid-19爆發(fā)后的前10個(gè)月，全球共發(fā)表了約12.5萬篇相關(guān)論文，其中有3萬多篇是預(yù)印本。此外，根據(jù)Dimensions的估算，2020年有十分之一的預(yù)印本論文都與新冠有關(guān)，超過將近四分之一的預(yù)印本論文發(fā)布在medRxiv，而發(fā)布在medRxiv上的全部預(yù)印本論文，超過三分之二與新冠有關(guān)。

圖源環(huán)球科學(xué)

作為定位于健康科學(xué)領(lǐng)域研究成果分享的預(yù)印本平臺(tái)，medRxiv在新冠疫情出現(xiàn)前半年才成立，如今已經(jīng)是公認(rèn)的關(guān)于新冠肺炎相關(guān)研究的主要平臺(tái)。

medRxiv和biorxiv（老牌預(yù)印本平臺(tái)）的聯(lián)合創(chuàng)始人——Richard Sever堅(jiān)信預(yù)印本加速了治療方法的研究：“對(duì)這一疾病的了解越多、越快，就越有機(jī)會(huì)更快地研發(fā)出應(yīng)對(duì)方法?！贝罅恐匾撐穆氏韧ㄟ^預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布。比如一項(xiàng)類固醇地塞米松的研究結(jié)果 ，它首次證明這種廉價(jià)且可廣泛可用的藥物可以降低新冠患者死亡的可能性，隨后迅速被醫(yī)生用于患者。而傳統(tǒng)期刊的讀者，在八個(gè)月后，才在印刷品上首次看到這篇論文。

預(yù)印本平臺(tái)也并不拒絕對(duì)陰性結(jié)果（negative findings）的論文。在預(yù)印本平臺(tái)上，它們被大量上傳，供大家隨意獲取。其它研究者因此了解了哪些方法無效，為什么無效，從而跳過。

一個(gè)又一個(gè)推動(dòng)性研究率先經(jīng)由預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布，它的影響力也與日俱增。然而，與此同時(shí)，有人開始注意到，一個(gè)又一個(gè)“謠言”同樣通過預(yù)印本散播。

2020年1月31日，在武漢宣布封城僅1周之后，印度理工學(xué)院德里分校的研究人員在bioRxiv上發(fā)表了一篇論文，稱新型冠狀病毒是人為改造的病毒，依據(jù)是其刺突蛋白S蛋白上含有四個(gè)插入片段，而這些片段與HIV-1的某些片段完全同源或具有相似性。

在研究者眼中，這樣的論文錯(cuò)漏百出，但在大眾層面，它的研究結(jié)論依然被廣泛傳播。雖然僅僅幾天之后，它就被撤稿，甚至半個(gè)月后《Emerging Microbes & Infections》還專門刊登了一篇論文，分析COVID-19上這四個(gè)插入片段與hiv-1等其他基因的同源性，駁斥了人為改造“生化武器”這一觀點(diǎn)，但與已經(jīng)造成的輿論相比，其影響力范圍已經(jīng)微乎其微。時(shí)至今日，依然有人相信“病毒人為制造論”。

另一項(xiàng)被廣泛報(bào)道的預(yù)印本，則試圖估計(jì)加利福尼亞州圣克拉拉縣已經(jīng)感染新冠肺炎的人口比例。論文中對(duì)“一般人群的感染率高于任何之前計(jì)算”的論述，被用于支持“COVID-19只會(huì)導(dǎo)致極少死亡且不需要封鎖”。這樣的推論自然遭到了研究者們的嚴(yán)肅反駁。之后，BuzzFeed新聞?dòng)滞嘎读嗽撗芯康馁Y助者之一是一家航空公司巨頭，它曾大力抗議新冠相關(guān)的出行限制。和之前的經(jīng)驗(yàn)類似，輿論依然沒有被挽回，甚至持續(xù)助推了華盛頓等地“抵制出行限制”的示威活動(dòng)。

斯坦福大學(xué)生物工程與化學(xué)和系統(tǒng)生物學(xué)系助理教授 Stanley Qi感慨：“ 有時(shí)，一條錯(cuò)誤的信息……可能會(huì)破壞10篇好的論文?！?/p>

如今，預(yù)印本平臺(tái)又與造假扯上了關(guān)系。當(dāng)然，在傳統(tǒng)期刊中，人們幾乎習(xí)慣了論文造假，但至少寫論文的人還能保證“真實(shí)性”，而根據(jù)圣路易斯大學(xué)公共衛(wèi)生博士Leslie McIntosh與人合著的文章《A Curious Case within Preprints: Is the Author Real?》，預(yù)印本平臺(tái)的所謂研究者也可能是假的。

他們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情爆發(fā)之后的前12個(gè)月，有太多研究者成了COVID - 19領(lǐng)域的“專家”。他們?cè)陬A(yù)印本平臺(tái)上傳諸多文章，發(fā)表的論文填滿了ORCID（研究人員的唯一標(biāo)識(shí)號(hào)）出版記錄。當(dāng)然，在2020年只發(fā)表關(guān)于COVID - 19的文章并不奇怪，但是如果研究者在COVID - 19之前很少或沒有出版任何書，也沒有在同行評(píng)議的期刊上發(fā)表過文章，身份又被標(biāo)注為獨(dú)立研究人員，就很奇怪了。

而對(duì)這些新晉“專家”，我們又很難“核實(shí)”。研究者只需要利用成熟的預(yù)印本平臺(tái)發(fā)布論文獲得DOI，然后注冊(cè)一個(gè)ORCID賬號(hào)，就能在虛擬世界得到背書，暢行于科研世界。而當(dāng)他們借助論文發(fā)布量暴增的COVID-19研究完成這一流程時(shí)，造假成本被進(jìn)一步降低。

于是，在COVID-19研究領(lǐng)域，預(yù)印本平臺(tái)成功包攬了劣質(zhì)的論文和劣質(zhì)（甚至更為劣質(zhì)）的研究者。

謠言的誕生與終結(jié)

有人分析，謠言如此容易借助預(yù)印本平臺(tái)傳播，最直接的原因是它提供了評(píng)論入口。

medRxiv、bioRxiv 等平臺(tái)都允許用戶將預(yù)印本分享至Twitter、 Facebook等社交媒體平臺(tái)，并在分享之后對(duì)此發(fā)表評(píng)論，而這些評(píng)論也會(huì)出現(xiàn)在預(yù)印本平臺(tái)上。

與此同時(shí)，未經(jīng)同行評(píng)審的預(yù)印本既無法保證所提供信息的精準(zhǔn)，也無法保證研究成果的可靠。新冠疫情期間，出于各種目的，不少缺乏嚴(yán)謹(jǐn)論證，甚至本就沒有論證、只是為了博眼球的預(yù)印本批量出現(xiàn)。借助人們對(duì)新冠疫情的強(qiáng)烈關(guān)注，當(dāng)它們被導(dǎo)向社交平臺(tái)，謠言的散播就成了必然，“輿論風(fēng)暴”觸手可及。

當(dāng)然，平臺(tái)對(duì)此并非沒有作為。medRxiv和bioRxiv先后在官網(wǎng)上線了對(duì)于大眾媒體的轉(zhuǎn)引提醒（“這些報(bào)告未經(jīng)同行評(píng)議，不應(yīng)被視為結(jié)論性的用以指導(dǎo)臨床實(shí)踐 / 健康相關(guān)行為，也不應(yīng)作為既定事實(shí)在新聞媒體進(jìn)行報(bào)道”），然而，它真正起到的作用，很難說與煙盒上的“吸煙有害健康”有什么不同，媒體對(duì)平臺(tái)預(yù)印本內(nèi)容的摘取或解讀依然不絕。

medRxiv、bioRxiv還在2020年4月緊急上線了內(nèi)容初篩措施，其篩查的范圍限于“作者是否認(rèn)真參與了研究”，不包括預(yù)印本的數(shù)據(jù)、結(jié)論等內(nèi)容。但即便如此，受限于預(yù)印本平臺(tái)的快捷要求，留給審查的時(shí)間算得上緊急：通常情況下，bioRxiv 的審查會(huì)在 48 小時(shí)內(nèi)完成， medRxiv 則需要 4-5 天。

Richard Sever強(qiáng)調(diào)，審查過程主要用于識(shí)別論文內(nèi)容是否包含對(duì)健康存在威脅的內(nèi)容，而非評(píng)估質(zhì)量。比如，一些論文稱疫苗會(huì)導(dǎo)致自閉癥，或是吸煙不會(huì)導(dǎo)致癌癥，這些內(nèi)容與現(xiàn)有的主流科學(xué)認(rèn)識(shí)相悖，同時(shí)也不符合公共健康建議，便無法通過審核。

而因?yàn)榇蟛糠值耐茰y(cè)性結(jié)論都是基于計(jì)算模型， bioRxiv甚至決定不再發(fā)表這類論文。這項(xiàng)規(guī)定被執(zhí)行得十分徹底。美國波士頓東北大學(xué)的一位計(jì)算科學(xué)家在向bioRxiv 提交此類論文時(shí)就被拒絕了，還收到了明確回復(fù)：bioRxiv 將不再接受僅基于計(jì)算的新冠病毒治療方法的預(yù)測(cè)文章。

2020年下半年，麻省理工學(xué)院出版社開始在線上發(fā)行一本名為《Rapid Reviews：COVID-19》 的開放獲取期刊。這本新期刊不發(fā)表論文，專門用于發(fā)表針對(duì)新冠疫情預(yù)印本論文的評(píng)審意見。它的審核標(biāo)準(zhǔn)和Richard Sever用于預(yù)印本平臺(tái)的十分類似，都是集中在可能會(huì)影響公共衛(wèi)生決策、臨床治療和社會(huì)輿論的論文上。

雖然進(jìn)行了種種努力，但我們依然很難說，預(yù)印本平臺(tái)的謠言被杜絕了。因?yàn)槌嗽从诹淤|(zhì)論文和劣質(zhì)作者，很多所謂的“謠言”還出自非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?。傳統(tǒng)期刊或網(wǎng)站需付費(fèi)或注冊(cè)才能獲取相關(guān)信息，而作為開放的學(xué)術(shù)成果展示平臺(tái)，預(yù)印本平臺(tái)沒有此類限制，任何人無需注冊(cè)賬號(hào)和認(rèn)證都可下載論文。而當(dāng)新冠疫情導(dǎo)引著普通人浩浩蕩蕩涌入預(yù)印本平臺(tái)，他們也就參與了此前僅限研究人員進(jìn)行的專業(yè)內(nèi)容解讀。

鐘南山團(tuán)隊(duì)曾在medRxiv 發(fā)布預(yù)印本《2019 年中國新型冠狀病毒感染 的臨床特征》，這篇論文首次收集了全國范圍內(nèi)新冠患者的數(shù)據(jù)，旨在為世界范圍內(nèi)的新冠肺炎研究者提供最全面的資料。然而，缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)的某網(wǎng)友卻得出了“吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民”的結(jié)論，并發(fā)布到微信公眾號(hào)上，最終推文被超過 10 萬的人群閱讀，并獲得3萬人點(diǎn)贊。

而根據(jù)石正麗教授發(fā)布于 bioRxiv 上的預(yù)印本，武漢的貓群也有被新冠病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)，其中部分貓檢測(cè)到了新冠病毒的存在。隨后，一篇名為 《病毒所石正麗等發(fā)現(xiàn)，14.7% 的貓已感染新冠病毒！防控措施應(yīng)做出改變》的文章在網(wǎng)絡(luò)上刷屏，眾多寵物貓因此被遺棄，有人甚至呼吁捕殺流浪貓。這逼得論文作者很快發(fā)表聲明：有媒體或個(gè)人提到的 “貓群感染” 是誤讀，沒有證據(jù)表明貓群大面積感染。

疫情期間，為了快速知曉研究進(jìn)展，無數(shù)媒體將目光從傳統(tǒng)期刊轉(zhuǎn)向預(yù)印本平臺(tái)（當(dāng)然，傳統(tǒng)期刊也鬧了不少笑話），然后依據(jù)并不全面的解讀為新聞取一個(gè)“標(biāo)題黨類”標(biāo)題，從而斬獲巨量點(diǎn)擊。這當(dāng)然是另一種推波助瀾，更多的普通人因此被卷入洪流，成為這波循環(huán)的一分子，借助預(yù)印本平臺(tái)，沖擊著原本豎立著壁壘的專業(yè)知識(shí)。

如此的大環(huán)境下，機(jī)構(gòu)與平臺(tái)的努力皆是杯水車薪。想要徹底消滅謠言，杜絕造假，要么讓疫情消失（祈禱?。?，要么讓預(yù)印本平臺(tái)回歸專業(yè)人士的交流平臺(tái)。事情的決定權(quán)就此來到媒體和大眾手中，可是，無意中充當(dāng)了“綁匪”的人們，知道如何“放手”嗎？

*參考資料：

https://www.biorxiv.org/

https://www.medrxiv.org/

https://www.scientificamerican.com/article/arxiv-org-reaches-a-milestone-and-a-reckoning/

https://huanqiukexue.com/a/qianyan/shengwu__yixue/2021/0106/30953.html

https://figshare.com/articles/journal_contribution/A_Curious_Case_within_Preprints_Is_the_Author_Real_/14195387

關(guān)鍵詞：