首頁>資訊 >
《不要抬頭》:硅谷的科技大佬也拯救不了我們 2022-02-10 16:41:07  來源:36氪

神譯局是36氪旗下編譯團(tuán)隊,關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域,重點介紹國外的新技術(shù)、新觀點、新風(fēng)向。

編者按:如何解讀《不要抬頭》這部以悲劇結(jié)尾的喜劇電影?它除了諷刺人類在氣候問題上的無所作為之外,還讓我們注意到人類在多個領(lǐng)域面臨滅絕的風(fēng)險,這些風(fēng)險包括氣候變化、核大國之間緊張的關(guān)系、惡意的人工智能、潛伏在黃石公園地下的超級火山、新冠肺炎病毒、彗星等等,它們可能會導(dǎo)致人類滅絕或使當(dāng)前的文明社會崩潰。這給我們敲醒了警鐘:在危難時刻,只顧眼前利益、忽視科技專業(yè)知識、輕視科學(xué)家會帶來非常嚴(yán)重的后果。本文來自翻譯,希望對您有幫助。

這篇文章包含電影《不要抬頭》的劇透。

由亞當(dāng)·麥凱(Adam McKay)執(zhí)導(dǎo)、網(wǎng)飛(Netflix)出品的喜劇《不要抬頭》正好在圣誕節(jié)上映了,在影片中,詹妮弗·勞倫斯(Jennifer Lawrence)和萊昂納多·迪卡普里奧(Leonardo DiCaprio)飾演兩名勇敢的天文學(xué)家,他們試圖警告世界,一顆能毀滅地球的彗星正沖向地球。(但大部分警告都失敗了)

從一開始,科學(xué)家們的努力就是徒勞的,這體現(xiàn)在影片開頭的一幕:凱特·迪比阿斯基(由勞倫斯飾演)和蘭德爾·明迪(由迪卡普里奧飾演)被帶到了白宮,向珍妮·奧爾琳(由梅麗爾·斯特里普Meryl Streep飾演)總統(tǒng)匯報即將發(fā)生的大滅絕事件。

可以預(yù)見的是,會議開得一團(tuán)糟。辦公廳主任(由喬納·希爾Jonah Hil飾演)、總統(tǒng)的兒子,懶洋洋地躺在沙發(fā)上,過量的可卡因使他的鼻塞非常嚴(yán)重。他聲稱所有關(guān)于彗星毀滅地球的談話都“太無聊了”。奧爾林也表現(xiàn)出了類似的不耐煩,她打斷了天文學(xué)家們的展示,問道:“我將為此付出什么代價?你們來這要求我做什么?”她哀嘆著中期選舉即將到來,緊接著表明了她的意見:“現(xiàn)在不是做這事的好時機(jī)”。

盡管國家航空航天局(NASA,National Aeronautics and Space Administration)行星防御協(xié)調(diào)辦公室(Planetary Defense Coordination Office)的負(fù)責(zé)人特迪·奧格爾索普(Teddy Oglethorpe,由羅伯·摩根Rob Morgan飾演)向她提出建議,國家航空航天局已經(jīng)制定了計劃來阻止這樣的災(zāi)難發(fā)生,但奧爾林決定,在選舉結(jié)束之前,她的計劃是“靜觀其變”。這一決定讓與會的專家們感到十分震驚:對于這場完全可以避免的危機(jī),美國采取的措施竟是政治權(quán)衡后的權(quán)宜之計,而不是保護(hù)地球。

這聽起來是不是很熟悉?

正是這樣的情節(jié)使許多評論家爭先恐后地發(fā)表影評,他們認(rèn)為,《不要抬頭》不是在討論彗星撞地球的事,而是討論美國應(yīng)對氣候變化失敗這一可能。在《攔截》(TheIntercept,一本線上刊物)中,喬恩·施瓦茨(Jon Schwarz)將《不要抬頭》比作預(yù)告了核戰(zhàn)爭的黑色喜劇《奇愛博士》(Dr. Strangelove),甚至暗示《不要抬頭》可能會激發(fā)氣候行動主義,就像《奇愛博士》在冷戰(zhàn)期間推動了反核運動一樣。他并不是唯一一個持這種觀點的人,評論家們一致認(rèn)為,麥凱的這部新喜劇是關(guān)于氣候變化的一個寓言,這部電影諷刺了我們拒絕采取有力的行動來阻止一場非常真實的、正在迅速失控的環(huán)境危機(jī)。

如此解讀這部電影是有道理的,我們也有充分的理由支持這種論調(diào)。畢竟,這部電影演繹了一個沉迷于社交媒體的文明是如何忽視科學(xué)家的。科學(xué)家們向世界發(fā)出警告:地球上的生命面臨威脅。但他們想拯救地球的愿望卻被政客和商界人士暗地里破壞了,因為這些人把眼前的利益置于未來的危險之上。這種解讀跟迪卡普里奧關(guān)系不大,他在片中飾演一位笨手笨腳的天文學(xué)家,也是世界上最重要的、最著名的氣候活動家之一。

盡管大家都同意《不要抬頭》是一個氣候變化的寓言,但是這種解讀也有局限性。

把一部電影(或小說)稱為寓言,通常是因為這部電影或小說有更深層次的內(nèi)涵、有更多的道理值得挖掘。就如同,當(dāng)評論家或?qū)W者宣稱喬治·奧威爾(George Orwell)的《動物莊園》(Animal Farm)實際上不是會說話的豬的故事,而是一本關(guān)于集權(quán)的書時,他們是在證明這部小說有一種深層次的、值得探索的意義,以及最重要的——嚴(yán)肅的意義。從最基本的意義上來講,以寓言的形式來閱讀需要深入挖掘、超越作品的“表象”,否則我們可能會認(rèn)為這是一部空洞的大片或逃避現(xiàn)實的海灘讀物(比如一部喜劇或科幻電影),揭示寓言是一項消耗智力的、繁重的工作。

而寓言式解讀還有另一面。它使得大家的討論只聚焦于某一點,如電影中美國政府面對危機(jī)時的不當(dāng)行為,卻忽視了彗星撞地球這一情節(jié)。

以《不要抬頭》為實例來說明寓言式解讀的另一面:如果堅持認(rèn)為這部電影僅僅只是一個寓言故事,就會讓我們忽視電影的整體內(nèi)容:這部電影除了諷刺我們在氣候問題上的無所作為之外,它還讓我們注意到人類物種在多個領(lǐng)域面臨滅絕的威脅,這些威脅不僅包括氣候變化、核大國之間緊張的關(guān)系、惡意的人工智能,還包括潛伏在黃石公園地下的超級火山、新冠肺炎病毒,當(dāng)然,還有彗星。

采用學(xué)術(shù)的說法,我們把這些威脅統(tǒng)稱為“潛在風(fēng)險”:這些災(zāi)難會導(dǎo)致人類滅絕或再也無法重建文明。然而,與氣候變化不同的是,大多數(shù)生存風(fēng)險都沒有得到充分的研究、宣傳和資金支持。牛津大學(xué)倫理學(xué)家、人類滅絕研究領(lǐng)域的頂尖學(xué)者之一托比·奧德(Toby Ord)經(jīng)常提到,《生物武器公約》(Biological Weapons Convention)是一個旨在倡導(dǎo)通過生物武器防止人類滅絕的國際組織,它的年度預(yù)算不足200萬美元。正如奧德所說的,《生物武器公約》的經(jīng)費預(yù)算比普通美國麥當(dāng)勞(McDonald)連鎖店的經(jīng)營預(yù)算還要少。就像《不要抬頭》表達(dá)出的一個非常可怕的事實:如果它不能讓你哭的話,可能就會讓你笑。

這部電影的一個好處就是,它不僅讓我們注意到,在面對生存風(fēng)險時,無論是在制度上還是在文化上,我們根本毫無準(zhǔn)備;它還讓我們注意到,當(dāng)涉及到對人類物種威脅的問題時,讓政治家和企業(yè)而不是科學(xué)家來主導(dǎo)大局的危險。麥凱在《不要抬頭》中想要表達(dá)的這種思想被硅谷的一位技術(shù)大師,號稱“史上第三富有的人”——彼得·伊舍韋爾(Peter Isherwell)詮釋得淋漓盡致。伊舍威爾的眼神空洞,就像一個剛練了三個小時的高溫瑜伽,還吸了幾口大麻煙的人,他說話時聲音柔軟尖細(xì),還夾雜著技術(shù)術(shù)語和流行語。

伊舍韋爾無害的儀態(tài)也掩蓋了他內(nèi)心的狡詐:他發(fā)現(xiàn)這顆可能帶來世界末日的彗星儲藏著“價值32萬億美元的材料”,這種材料是生產(chǎn)智能手機(jī)和電腦所必需的。在人們意識到這一點之前,他就已經(jīng)說服了總統(tǒng)放棄了國家航空航天局用核武器摧毀彗星拯救地球的計劃。聯(lián)邦政府還與伊舍韋爾的BASH公司合作,設(shè)計了一個方案,將彗星分解成可管理的碎片,這樣就可以提取它寶貴的資源。這一行為仿佛是在暗示,這顆彗星成了美國右翼的英雄, “我們是為了這顆彗星能提供的工作而生的”,正如伊舍韋爾耐心地等待這塊太空巖石落在他的口袋里一樣。

喜劇中的這個奇思妙想聽起來可能有些不切實際,但伊舍威爾顯然是現(xiàn)實世界里科技億萬富翁埃隆·馬斯克(Elon Musk)和杰夫·貝佐斯(Jeff Bezos)的翻版,他們非常確信拯救人類免于滅絕可能是非常賺錢的事兒。當(dāng)馬斯克聲稱他的人生唯一目標(biāo)是改造火星以防止人類滅絕時(這也是他對積累財富感興趣的唯一原因),我們通常會把這種說法斥為狂妄自大的瘋子的胡言亂語而不予理睬。然而,這位太空探索技術(shù)公司(SpaceX)的首席執(zhí)行官(CEO)說到做到——他是劍橋大學(xué)潛在風(fēng)險研究中心(Cambridge University "s Centre for the Study of Existential Risk)的董事會成員,他已向該機(jī)構(gòu)捐贈了1000萬美元。

馬斯克并不是硅谷唯一一個癡迷于人類滅絕的人:揚?塔林(Jaan Tallinn,前Skype員工)與世界知名天文學(xué)家馬丁?里斯(Martin Rees)共同創(chuàng)建了CSER。Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人達(dá)斯汀?莫斯科維茨(Dustin Moskovitz)的創(chuàng)意“開放慈善”(Open Philanthropy)最近承諾向位于馬薩諸塞州(Massachusetts)劍橋(Cambridge)市的另一個人類滅絕智庫“未來生命研究所”(Future of Life Institute)捐贈逾1000萬美元。至于貝佐斯,他對拯救人類的興趣可以追溯到1982年他的優(yōu)秀高中畢業(yè)生演講,演講時他聲稱,如果我們想要給人類一個長期生存的機(jī)會,“太空將是唯一的出路”。

需要明確的是,我并不反對億萬富翁們在人類的生存風(fēng)險研究上砸錢,相反,我很高興有人這么做。如果馬斯克和貝佐斯的“太空拯救競賽”計劃不是為了盈利的話,這些硅谷大佬阻止人類滅絕的熱情還是很好的。就像麥凱喜劇中的伊舍威爾這一角色一樣,越來越多的科技巨頭不僅將宇宙視為自己財富的最后疆域,他們還對在《不要抬頭》中發(fā)現(xiàn)的笑料——“小行星采礦”的前景特別熱衷。

谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里?佩奇(Larry Page)最近把資金注入到一個名為行星資源(Planetary Resources)的小行星采礦公司,而溫克洛斯(Winklevoss)雙胞胎則認(rèn)為加密貨幣是比黃金更好的長期投資,因為一旦馬斯克啟動并運營小行星采礦,黃金將貶值。至于馬斯克本人,他對自己的太空采礦計劃一直保持謹(jǐn)慎,但他一如既往,讓自己的行動比言語更響亮。2020年,他的太空探索技術(shù)公司拿到了國家航空航天局的普賽克任務(wù)(Psyche),這個合同利潤豐厚。合同的目標(biāo)是什么呢?是“研究”一個巨大的蘊(yùn)藏著有利可圖的重金屬的小行星。

哈佛史密森天體物理中心(Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics)的馬丁·埃爾維斯(Martin Elvis)等人認(rèn)為,利潤和行星防御不一定是相互排斥的。在埃爾維斯看來,小行星采礦將創(chuàng)造一個“良性循環(huán)”,在這個循環(huán)中,對宇宙進(jìn)行開采的愿望將推動彗星研究,而在對彗星的研究過程中,可以識別那些可能會威脅我們的、巨大的、有害的太空巖石,這可以使我們?nèi)祟惷庥跍缃^。這個論點聽起來不錯,但它也回避了一個關(guān)鍵問題:如果人類的利益與大企業(yè)的利益不完全一致,會發(fā)生什么?

這正是《不要抬頭》所想象的場景,如果我們只是把這部電影看成一個氣候變化的寓言,就會忽視它所發(fā)出的警告。在這里,麥凱既強(qiáng)調(diào)了一個貶低科學(xué)專業(yè)知識的國家固有的生存風(fēng)險,即容易受到氣候變化、新冠病毒和彗星等的威脅,也表明了區(qū)分真正的做好事的愿望和盈利的愿望是多么的困難。

影片沒有刻意把伊舍威爾刻畫成一個無作為的反派,而是呈現(xiàn)了一個非常立體的伊舍威爾:這位BASH的首席執(zhí)行官不是一個知道地球注定要毀滅卻毫不在意的、言辭犀利的憤世嫉俗者。相反,他被描繪成一個對消除貧困充滿希望的信仰者,對彗星重金屬具有的消除貧困的潛力感到欣喜若狂。當(dāng)有人指責(zé)他是一個“商人”時,他感到嚴(yán)重地(而且滑稽地)被冒犯了,他很正經(jīng)地反駁道他的利益是基于美德的。對于伊舍威爾來說,彗星摧毀任務(wù)不僅會使人類損失了珍貴材料,還會耽誤“人類物種的進(jìn)化”。

當(dāng)然,他是對的,只是結(jié)局并不是他所想的那樣。影片的結(jié)尾并不伊舍威爾所期望的一聲小小的嗚咽,而是砰的一聲:BASH任務(wù)還沒開始就失敗了。因為彗星像預(yù)測的那樣撞向我們這個藍(lán)色星球,并將地球撞得四分五裂。隨著鏡頭的閃移,畫面呈現(xiàn)出滿目的殘骸,我們看到了散落在地幔中的智能手機(jī)、汽車和干枯的樹木。這成了我們軟弱意志和錯誤信念的紀(jì)念碑,是技術(shù)而不是文化才能拯救我們。這部電影看完了,我們也獲得了有關(guān)未來的警示:①狂妄自大的億萬富翁;②腐敗的政客;③導(dǎo)致前面兩種情況發(fā)生的短視的美國文化;④以及在面對任何生存風(fēng)險時,無論是應(yīng)對氣候變化的威脅,還是阻截一顆傾斜飛來的彗星,都沒有準(zhǔn)備好去領(lǐng)導(dǎo)世界的一個可悲的國家。

譯者:甜湯

關(guān)鍵詞: 大佬 硅谷 抬頭

相關(guān)閱讀:
熱點
圖片 圖片